Реалії та практика дерегуляції: новий порядок видачі дозволів на водокористування

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України право на здійснення спеціального водокористування визначається дозволом. Дозвіл на спеціальне водокористування видається:
– Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями – у разі використання води водних об’єктів загальнодержавного значення;
органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями – у разі використання води водних об’єктів місцевого значення.Зазначені органи, зобов’язані протягом п’яти календарних днів з дня надходження заяви на отримання дозволу на спеціальне водокористування надіслати завірені ними копії відповідних документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, у разі використання підземних вод – до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у разі використання водних об’єктів, віднесених до категорії лікувальних, – до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності”, яка набула чинності 19 січня 2016 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 321 “Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 року № 459” (далі – Порядок). Згаданими змінами було скориговано назву Порядку, а також викладено пункти 3 та 4 Порядку у новій редакції.Частина третя нової і чинної на сьогодні редакції пункту 3 Порядку визначає, що видача дозволів погоджується:
– у разі використання поверхневих вод – з Держводагентством;
– у разі використання підземних вод – з Держгеонадрами;
– у разі використання водних об’єктів, віднесених до категорії лікувальних, – з МОЗ.

Разом з тим, на думку ГО е-Екологія, не зовсім зрозумілим, з урахуванням викладеного, є питання:
– в яких же все-таки конкретних випадках дозвільні органи, уповноважені видавати дозволи на спеціальне водокористування, повинні направляти відповідні документи до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства для отримання висновку щодо можливості видачі таких дозволів:
– у разі використання поверхневих вод (як це зазначено у пункті 3 Порядку);
– у будь-якому іншому разі, незалежно від категорії вод, які використовуються.

Щоб розібратись у ситуації, ГО е-Екологія звернулась з офіційними листами (див. стор.1, стор.2) до Мінекономрозвитку, як до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері дозвільної системи, Держводагентства, як до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства, меліорації земель, експлуатації державних водогосподарських об’єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних, осушувальних систем та бере участь у процедурі надання дозволів на спеціальне водокористування шляхом надання висновків щодо можливості видачі таких дозволів, а також до обласних державних адміністрацій, які є дозвільними органами, що видають дозволи на спеціальне водокористування.

За результатами розгляду звернень, ми отримали наступну цікаву інформацію, яку приводимо у таблиці нижче:
 – потрібно погоджувать, у разі використання поверхневих вод;
 – потрібно погоджувать у будь-якому разі, незалежно від категорії вод;
 – не визначено, неконкретизовано або проігноровано поставлені запитання;

 

Центральні органи виконавчої влади Позиція з питання Текст відповіді
Мінекономрозвитку Стор.1, Стор.2
Держагентство водних ресурсів Стор.1, Стор.2
Профільні органи облдержадміністрацій – – – – – –
Вінниця Стор.1, Стор.2
Волинь Стор.1, Стор.2
Дніпропетровськ опрацьовується
Донецьк Стор.1, Стор.2
Житомир проігноровано
Закарпаття проігноровано
Запоріжжя Стор.1, Стор.2
Івано-Франківськ Стор.1
Київ проігноровано
Кіровоград Стор.1, Стор.2
Луганськ проігноровано
Львів проігноровано
Миколаїв проігноровано
Одеса проігноровано
Полтава Ст.1, Ст.2, Ст.3
Рівне Стор.1
Суми Стор.1
Тернопіль проігноровано
Харків проігноровано
Херсон Стор.1
Хмельницький Стор.1
Черкаси проігноровано
Чернівці проігноровано
Чернігів Стор.1, Стор.2

Таким чином, офіційна позиція Міністерства економічного розвитку та торгівлі полягає у тому, що надання висновків щодо можливості видачі дозволу є частиною дозвільної процедури, яка передує отриманню дозволу, а відповідний дозвільний орган звертається за висновком до Держводагентства тільки у випадку, якщо заявник планує використовувати поверхневі води. З цією позицією корелюються і відповіді, отримані від декількох дозвільних органів ОДА (див.табл.)

Разом з тим, окремі органи з питань охорони навколишнього природного середовища декількох облдержадміністрацій (див.табл.) навпаки – займають протилежну позицію.

Найсумніше те, що позиція Держводагентства та переважної більшості органів з питань охорони навколишнього природного середовища (див.табл.) окремих облдержадміністрацій, залишається незрозумілою, адже вони чомусь вирішили проігнорувати (повністю або обмежившись відпискою) поставлені запитання, не звертаючи увагу на можливе настання відповідальності, що передбачено статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Коментар е-Екології: Як було встановлено під час онлайн спілкування з представником Державного агентства водних ресурсів України, відповідь на запит була підготовлена 08.02.2016 року, але з якихось причин (скоріше за все технічних) ГО е-Екологія її не було отримано вчасно. В зв’язку з наведеним – додаємо відповідь Держводагентства, на поставлене у нашому зверненні запитання, 02.03.2016 року – в день отримання згаданої відповіді.

Окремо зазначаємо, що позиція Держводагентства, згідно викладеної в листі інформації, полягає у наступному – відповідний дозвільний орган зобов’язаний звертатись за висновком до Держводагентства у випадку, якщо заявник планує використовувати будь-яку воду (поверхневу, підземну, лікувальну).

Користуючись нагодою, хочемо подякувати окремим працівникам Державного агентства водних ресурсів України за оперативність у вирішенні питання обміну запитуваною інформацією.

1. Станом на 12:04 3 березня 2016 року отримано та опубліковано відповідь структурного підрозділу Хмельницької ОДА (див. табл.)

2. Станом на 15:11 3 березня 2016 року отримано та опубліковано відповідь структурного підрозділу Запорізької ОДА (див. табл.)

3. Станом на 13:42 9 березня 2016 року отримано телефонний дзвінок від структурного підрозділу Дніпропетровської ОДА щодо опрацювання запиту. На даний час звернення опрацьовується.

4. Станом на 17:16 14 березня 2016 року отримано та опубліковано відповідь структурного підрозділу Полтавської ОДА (див. табл.)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.